Сарма

«События в Казахстане показывают, насколько хрупки авторитарные режимы.

Еще вчера все казалось монолитным, страна давала пример «образцового транзита власти» с постепенным уходом Вождя со сцены, а всего через каких-то пару дней во всех крупных городах пылают акиматы (мэрии), восставшие захватывают военную технику, силовики складывают оружие и переходят на сторону народа. Повод для восстания ничтожен – повышение цен на газ. Даже смешно говорить об этом, как о полноценном двигателе протестов. Камень, спустивший лавину, не более того.

Плохие новости для автократов:

— Отсутствие обратной связи и последовательное уничтожение всех институтов гражданского общества превращает уличный протест в бунт против сложившегося режима, причем триггер и дату взрыва предсказать невозможно, а любая реакция на него априори имеет запоздалый и неадекватный характер.

— Превращение легитимной оппозиции в эмигрантов и «врагов народа» придает выступлениям дикую форму, с погромами и обоюдным ожесточением, когда политические «системные» лозунги уступают место лобовым социальным требованиям пополам с желанием пожечь усадьбы местной знати.

— Тотальная бедность небедной, в общем-то, страны, усугубленная показной коррупцией и кумовством, оборачивается разложением вертикали, нежеланием политиков брать на себя ответственность в кризисный момент и пассивностью реальных бенефициаров режима. Никто не хочет умирать за елбасы: кто побогаче – бежит из страны на частном джете, кто победнее – забивается в темный угол и ждет, чем все кончится.

Плохие новости для восставших:

— Бунты такого рода редко заканчиваются демократизацией и приходом к власти адекватных управленцев. Даже в случае успеха восстания, страна с большой долей вероятности погружается в продолжительную Смуту при фактическом демонтаже государства. Киргизия с ее тремя революциями и президентом-бандитом в этом плане весьма показательна.

— Революция с представительством, это когда акиматы не жгут, а занимают, когда депутаты и видные деятели оппозиции вступают в диалог с режимом и выстраивают компромиссный сценарий передачи власти. Революция без лидера и представительства – это именно что бунт. Кровавый, деструктивный, хаотичный.

— Бунт подавить легче, чем революцию. Потому что он безлик и не имеет твердой легитимности, как и сам режим. При борьбе порядка с хаосом обычно побеждает порядок, а система Назарбаева выстраивалась не один год и у нее есть тылы, как денежные, так и политические. Тем более, когда за спиной Кремль, готовый давить любые народные поползновения на постсоветском пространстве».